Käyttäjän mferreira päiväkirja

In July 2019, when I started learning about invasive alien plants in Portugal, I learned that one of them was Hakea sericea. [1] I had a faint idea of having seen a few in Tróia (near Setúbal) in my childhood, but no recent memory of them. Then, one year ago, I heard of their presence in Lousã... and a few months later I finally met them: a frightful invader indeed, with all those needles. I believed it was easy to identify, just having to differenciate it from a small pine tree.

According to [1], this is how to identify Hakea sericea:

• Shrub or small tree(#) up to 4 m, with an irregular canopy.
• Leaves: evergreen, in the shape of a needle of 0,5-1,5 mm(#) diameter, very robust, of 4-8 cm(#), extremely sharp, dark green to greyish-green.
• Flowers: white, bland, arranged in axillary fascicles of 1-7 flowers.
• Fruits: woody follicles, dark brown, with a patent crest and beak, having two black, winged seeds.
• Flowering: January to April.

(This description might be wrong: the features indicated with (#) actually seem match Hakea decurrens [5] more closely than Hakea sericea [4].)

About a week ago, some fellow users of iNat refused to identify as Hakea sericea a plant that looked just like one to me, claiming that it could be Hakea decurrens ssp. physocarpa instead. [3] Apparently the spiky Hakea species observed in Portugal had been mistakenly identified as Hakea sericea for years. In that case, hundreds of observations at https://www.inaturalist.org/ and https://www.invasoras.pt/ would have the wrong ID.

Leaving the ID at genus level is not a good option: Hakea sericea or Hakea decurrens, whatever it is, is very different from the other Hakea species observed in Portugal (Hakea salicifolia) and probably has different environmental and economical impacts: for example, Hakea sericea or Hakea decurrens is much harder to remove than Hakea salicifolia, because of its needles. Moreover, leaving the ID at genus level will prevent the observations from reaching Research Grade, eventually causing those observations to be discarded by researchers. This issue has to be settled: we need to decide whether it is Hakea sericea or Hakea decurrens ssp. physocarpa and then identify all observations correctly.

I will now try to contrast the descriptions of both species, from a couple of sources, and compare them with my own observations. In the following, HS refers to Hakea sericea, HDp refers to Hakea decurrens ssp. physocarpa, (+) indicates features that I believe to have seen and (-) indicates features that I believe not to have seen in the spiky Hakea plants around Lousã, (?) indicates features that I have not yet confirmed, (!!) highlights features that are described differently in different sources.

• Overall aspect:
  "Sericea appears much denser(+) than decurrens." [10]
  ~-~
  HS: spreading bushy(+) shrub 1–3 m(+) high [4]
  ~-~
  HD: spreading shrub to small tree 0.3–5(-) m high [5]
  HDp: small tree or shrub, 0.8–5(-) m tall [8]

• Young branches / branchlets (!!)
  HS: young branches white(?)-pubescent(+)(?), glabrescent(+) [4]
  HS: branchlets persistently woolly(-) tomentose(-) [7]
  ~-~
  HD: new growth glabrous to sparsely or densely(-) hairy [5]
  HD: branchlets quickly glabrescent(+) or persistently and densely tomentose [7]
  HDp: branchlets sparsely to densely appressed-sericeous, quickly glabrescent or persistent to flowering [8]

• Lignotuber
  HS: not lignotuberous [6]
  ~-~
  HD: lignotuber present(-?) [5]
  HD: lignotuberous [6]

• Leaves (!!)
  HS: leaves ± at right angles(+?) to stem [4]
  HS: leaves spreading widely(+) to narrowly(+) angled to stem, flexible(-?) or rigid [6]
  ~-~
  HD: leaves spreading widely from stem [5]
  HD: leaves spreading widely from stem, rigid [6]
  HDp: leaves widely spreading, grooved below to varying extents, 1.5–8 cm long, 0.7–1.6 mm wide, rapidly glabrescent; apex porrect, with mucro 1–3.5(+) mm long [8]

• Mucro
  HS: 1-3mm(+) long [4]
  ~-~
  HD: 1mm long [5]

• Rachis
  HS: usually simple(+?), mostly 3–8(+?) mm long [4]
  ~-~
  HD: knob-like(-?), [up?] to 3 mm long [5]
  HDp: rachis simple, 0.5–2.8 mm long, with tomentose or appressed white and/or ferruginous hairs, extending onto pedicels [8]

• Pedicels (!!)
  HS: sparsely(+?) white-pubescent(+) [4]
  HS: pedicel villous(-) to hirsute(-) [6]
  HS: pedicels villous(-), hairs white [7]
  ~-~
  HD: pubescent(+) [5]
  HD: appressed(+) pubescent(+) [6]
  HD: tomentose or appressed(+) pubescent(+), hairs white(+) and/or rust-brown [7]
  HDp: pedicels 1.2–4.8 mm long [8]

• Perianth
  HS: 4–5 mm long, white, glabrous [4]
  HS: perianth (-)2.5–4.7 mm long [7]
  HS: perianth white [6]
  HS: flowers white, pink in bud(+) [7]
  ~-~
  HD: 4–7(+) mm long, white or sometimes tinged pink(+), glabrous [5]
  HD: 4.2–7.2(+) mm long [7]
  HD: perianth white or pink(+) [6]
  HDp: perianth 4.2–7.2(+) mm long, glabrous [8]
  HDp: white to pink flowers [8]

• Pistil / gynoecium
  HS: (-)(4.5–) 5–7 (–7.5) mm long [6]
  HS: gynoecium (-)4–7.5 mm long [7]
  ~-~
  HD: 8.5–12(+) mm long [6]
  HD: gynoecium 9–12(+) mm long [7]
  HDp: pistil 8.5–12.2 mm long [8]

• Follicle
  "Decurrens has smoother(+) fruit than sericea which is tubercular to deeply wrinkled." [10]
  "Fruit on decurrens is narrower(-) and has a prominent beak(-) with two horns but are often eroded. Sericea is broadly ovoid(+) and horns are often obscure." [10]
  ~-~
  HS: ± globose(+) to ovoid, 25–30 mm long, 20–25 mm wide, deeply wrinkled(-), beak 3–4(+) mm long, ± smooth(-) [4]
  ~-~
  HD: ± ovoid, 18–35 mm long, 14–36 mm wide, covered in discrete warts(+); beak prominent(-); horns present(+) [5]
  HDp: fruit 2.1–3.2 cm long, 1.3–2.5 cm wide, finely or coarsely tuberculate(+), obliquely ovate to broadly ovate(-) [8]
  HDp: beak small(+) to moderately large, sparsely pustulate or smooth [8]
  HDp: horns 1–5 mm long [8]

• Distribution
  HS: (...) on the coast(-) and adjacent ranges [4]
  ~-~
  HD: (...) often grows in sandy or rocky(+?) situations [5]
  HDp: found in eucalypt forest, damp heath or dry scrubland in hilly areas in sand, clay, granite, basalt or sandstone, from sea-level to 300 m [8]
  HDp: (...) also in Portugal [9]

Even after reading all this, I still can't reach a final conclusion: the plants that I see have some features that resemble Hakea sericea, while other features resemble Hakea decurrens ssp. physocarpa. The authors of [11] also aknowledge the ambiguity between the Hakea sericea and Hakea decurrens but choose to mention only Hakea sericea in the title and throughout the paper. Likewise, I guess I'll continue identifying the plants as Hakea sericea, adding the field "Identification confidence" with value "moderate" and the tag "migh be: Hakea decurrens ssp. physocarpa" to those observations.

GLOSSARY:

• Adventitious: produced in an unpredictable or unusual position [2]
• Appressed: pressed closely but not fused, e.g. leaves against a stem [2]
• apex: the tip; the point furthest from the point of attachment [2]
• Bland: mild, smooth, gentle
• Bud: a compact growth on a plant that develops into a leaf, flower, or shoot
• Bushy: growing thickly
• Axillary: coming from the leaf's axil, i.e. the insertion of the leaf [2]
• Carpel: the basic female reproductive organ in angiosperms, either consisting of a single sporophyll or a single locule of a compound ovary, with a style and a stigma [2]
• Crest: a "ridge"
• Fascicle: a cluster of flowers [2]
• Follicle: a dry fruit formed from one carpel, splitting along a single suture... [2]
• Gynoecium: the collective term for all of the carpels of a single flower [2]
• Hirsute: bearing coarse, rough, longish hairs
• Lignotuber: a woody swelling of the stem below or just above the ground; contains adventitious buds from which new shoots can develop, e.g. after fire [2]
• Matted: (especially of hair, wool, or fur) tangled into a thick mass
• Mucro: a sharp, short point, generally at the tip of a leaf [2]
• Pedicel: the stalk of a flower [2]
• Perianth: the collective term for the calyx and corolla of a flower (generally used when the two are too similar to be easily distinguishable) [2]
• Pistil: 1. a single carpel when the carpels are free / 2. a group of carpels when the carpels are united by the fusion of their walls [2]
• Porrect: extended forwards
• Pubescent: covered with short, soft hairs, especially erect hairs [2]
• Rachis: the axis of an inflorescence [2]
• Shaggy: having a covering resembling rough, long, thick hair
• Tomentum: a dense covering of short, matted hairs [2]
• Tubercle: a small wart-like outgrowth or protuberance of tissue [2]
• Tuberculate: covered in tubercles
• Villous: abounding in or covered with long, soft, straight hairs; shaggy with soft hairs [2]
• Wart: verruga in Portuguese
• Woolly: very densely covered with long, more or less matted or intertwined hairs, resembling a sheep's wool [2]
• Wrinkled: having wrinkles or slight folds

REFERENCES:
[1] https://invasoras.pt/en/invasive-plant/hakea-sericea
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_botanical_terms
[3] https://www.inaturalist.org/observations/58692770
[4] https://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/cgi-bin/NSWfl.pl?page=nswfl&lvl=sp&name=Hakea~sericea
[5] https://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/cgi-bin/NSWfl.pl?page=nswfl&lvl=sp&name=Hakea~decurrens
[6] https://vicflora.rbg.vic.gov.au/flora/key/2411
[7] https://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/cgi-bin/NSWfl.pl?page=nswfl&lvl=gn&name=Hakea
[8] http://www.flora.sa.gov.au/efsa/lucid/Hakea/key/Australian%20Hakea%20species/Media/Html/Hakea_decurrens_ssp._physocarpa.htm
[9] https://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/cgi-bin/NSWfl.pl?page=nswfl&lvl=in&name=Hakea~decurrens+subsp.~physocarpa
[10] https://www.inaturalist.org/observations/59023578#activity_comment_5413253
@belmontmargie: another person, with a lot of plant knowledge, says decurrens has smoother fruit than sericea which is tubercular to deeply wrinkled. Sericea appears much denser than decurrens. leaves in decurrens are widely spreading as in your photo. Fruit on decurrens is narrower and has a prominent beak with two horns but are often eroded. Sericea is broadly ovoid and horns are often obscure.
[11] https://www.researchgate.net/publication/341452607_Pest_Risk_Analysis_for_Hakea_sericea

Um dos maiores benefícios de uma plataforma como o iNaturalist / BioDiversity4All é a identificação de áreas prioritárias para intervenção em defesa da biodiversidade. Sendo a proliferação de espécies exóticas invasoras uma das principais ameaças à biodiversidade (como acontece por exemplo nas Dunas de São Jacinto ou na Serra da Lousã), é importante conhecer o modo como evolui essa invasão. O conhecimento da distribuição territorial de cada espécie exótica invasora é importante mas insuficiente: é também importante conhecer o nível de invasão em cada local. Há locais onde existe um único exemplar ou um pequeno número de exemplares de uma determinada espécie invasora, cuja rápida eliminação (possivelmente realizada manualmente por voluntários) permitirá prevenir a invasão de uma vasta área; noutros locais as espécies exóticas invasoras já ocuparam todo o espaço disponível, de forma irreversível, não havendo mais a fazer do que prevenir a sua disseminação para outros locais; e entre estes dois extremos existem diversas situações intermédias que exigem abordagens diferenciadas.

Quando comecei a utilizar o iNaturalist e a associar "campos" às minhas observações, procurei campos já existentes que pudesse usar para descrever o grau de invasão de cada local. Encontrei vários, mas em todos eles o número de opções era demasiado limitado e as definições demasiado breves e subjetivas. Após alguma reflexão e alguns melhoramentos, acabei por desenvolver uma escala com 10 níveis (de 0 a 9) associada ao novo campo "Invasion extent": https://www.inaturalist.org/observation_fields/12426 . Depois de preencher este campo em cerca de 300 observações, considero que a escala que desenvolvi é adequada para o fim a que se destina (definir prioridades e estratégias de intervenção no controlo das espécies exóticas invasoras): é bastante fina (10 níveis em vez de apenas 3 ou 4), suficientemente objetiva (a dúvida, quando existe, é apenas entre dois níveis mais próximos), e o facto de ser codificada por um único dígito apresenta algumas vantagens (facilita por exemplo a inclusão dessa informação nos nomes de ficheiro das fotografias captadas em cada local).

Infelizmente a utilização de "campos" no iNaturalist apresenta duas limitações das quais só me apercebi mais tarde:

• Embora seja possível exportar os campos, não é possível usá-los em pesquisas de modo a apresentar os resultados em mapa (ao contrário das etiquetas, as quais podem ser usadas em pesquisas): é apenas possível obter uma lista de todas as observações onde um determinado campo foi preenchido com determinado valor, mas esses resultados não podem ser filtrados (restringindo a um determinado táxon ou local) nem podem ser apresentados em mapa.
• Ao contrário das etiquetas, os valores dos campos não são exibidos no resumo que é apresentado quando clicamos no "alfinete" que representa uma determinada observação.

Por esse motivo, passei a acrescentar a cada uma das minhas observações uma etiqueta que descreve o grau de invasão no local onde foi feita essa observação (tomando por referência uma "quadrícula" com 0,001 graus de latitude e 0,001 graus de longitude, o que corresponde a cerca de 1 hectare). Ao fazê-lo, aproveitei para escolher uma única palavra capaz de descrever cada nível de invasão.
Eis uma descrição dos 10 níveis de invasão (em Português: a escala original foi definida em inglês), com a indicação da "etiqueta" correspondente:

Níveis 0 e 1: não foram observadas no local quaisquer espécies exóticas com comportamento invasor.

• Nível 0
  invasion: 0 - absent
  Não existe risco iminente de invasão, pois não existem manchas significativas de plantas exóticas invasoras nas imediações.

• Nível 1
  invasion: 1 - likely
  Existe risco iminente de invasão, pois as espécies exóticas invasoras estão presentes perto do local observado.

Níveis 2 e 3: as espécies exóticas invasoras presentes no local poderão ser eliminadas manualmente por voluntários.

• Nível 2
  invasion: 2 - beginning
  As plantas de espécies exóticas invasoras poderão ser eliminadas por um pequeno grupo informal ou familiar, numa única intervenção, eventualmente com uma visita posterior para verificar o estado do local e eliminar algumas plantas que tenham passado despercebidas.

• Nível 3
  invasion: 3 - significant
  A eliminação das plantas de espécies exóticas invasoras poderá ser feita manualmente por voluntários mas exigirá a intervenção de um grupo grande e organizado, eventualmente em mais do que uma ocasião.

Níveis 4 e 5: a eliminação das espécies exóticas invasoras presentes no local requer a intervenção de pessoal especializado com meios técnicos apropriados (máquinas, controlo químico, etc.).

• Nível 4
  invasion: 4 - massive
  A eliminação das espécies exóticas invasoras presentes no local não deverá exigir mais do que os recursos habitualmente disponíveis (autarquias, proprietários, serviços florestais, etc.): um pequeno número de intervenções por uma pequena equipa operando máquinas ligeiras (motosserras, motorroçadoras, eventualmente uma retroescavadora, etc.).

• Nível 5
  invasion: 5 - overwhelming
  A eliminação das exóticas invasoras exigiria um elevado número de intervenções altamente especializadas durante um período alargado de tempo (uma década ou mais), com custos de tal forma elevados que só seriam justificáveis e comportáveis se essa intervenção fosse imprescindível para a preservação de espécies ameaçadas.

Níveis 6 e 7: a invasão é irreversível mas o local ainda contém um número significativo de espécies autóctones.

• Nível 6
  invasion: 6 - irreversible
  Embora já não seja possível eliminar as espécies invasoras presentes no local (existem milhares de exemplares, é impossível impedir que rebentem de raiz ou de toiça, as sementes estão disseminadas e permanecerão viáveis durante décadas, etc.), é possível conter a sua expansão de modo a proteger as manchas de vegetação autóctone ainda existentes.

• Nível 7
  invasion: 7 - uncontrollable
  Existem no local algumas manchas de vegetação autóctone com uma biodiversidade significativa, eventualmente com a presença de espécies raras, mas já não é possível protegê-las das espécies invasoras: todos os exemplares de espécies raras ou ameaçadas que eventualmente existam no local deverão ser transportados para outro local com um nível de invasão menor, pois de outra forma acabarão por desaparecer.

Níveis 8 e 9: a biodiversidade autóctone existente no local é residual ou nula.

• Nível 8
  invasion: 8 - finalising
  Existem no local apenas algumas pequenas manchas de vegetação autóctone (poucos metros de diâmetro), com escassa biodiversidade (tipicamente dominadas por única espécie: uma gramínea, um feto, etc.) e que irão desaparecer inexoravelmente dentro de poucos anos.

• Nível 9
  invasion: 9 - complete
  A biodiversidade atingiu o valor mínimo: as espécies exóticas invasoras ocuparam todo o espaço disponível, restando apenas algumas espécies autóctones que conseguem coexistir com as espécies invasoras ou beneficiar delas (por exemplo fungos ou algumas ervas rasteiras).