91238 icon thumb


Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:36 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
91238 icon thumb

Ladybugs Defense

As a defense mechanism ladybugs produce a foul smelling hemolymph that seeps from their leg joins and leaves a yellow stain. Ladybug larvae can ooze alkaloids from their abdomens. Their coloration is a signal to their toxicity to potential predators. Many insect eating birds and animals avoid eating things in black and red colors.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:35 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
70919 icon thumb

Observation Nation Winners September and October / Concours des BioObservateurs : gagnants pour septembre et octobre

Season’s greetings CWF Observation Nation members!

Thank you so much for all of you who joined our CWF Observation Nation project. An additional thanks and congratulation to all those who participated in our contest and achieved observation milestones of 300, 750 and 1,000. Your prizes will be on their way soon. If you haven’t received a prize waiver, email davidd@cwf-fcf.org. A special congratulations to our monthly prize draw winners for September and October:

September Winners: Paul Pratt – observer / Michael Newell – identifier

October Winners: Jason Headley – observer / Caleb Catto – identifier

Our contest closed on October 31st, 2020, but it doesn’t end there. We’ll have more initiatives designed to inspire your use of iNaturalist coming in 2021, including the City Nature Challenge event in late April (find details at CityNatureChallenge.org). Your continued observations are extremely valuable to biodiversity tracking and wildlife conservation in Canada. Thank you again for being a part of CWF’s Observation Nation. From all of us here at the Canadian Wildlife Federation, we wish you a happy holiday season!
Joyeuses Fêtes, chers BioObservateurs de la FCF!

Merci d’être membre des BioObservateurs, et félicitations à tous ceux qui ont participé au concours et atteint les étapes des 300, 750 et 1000 observations! Vous recevrez vos prix bientôt. Si vous n’avez pas encore reçu le formulaire pour réclamer votre prix, veuillez écrire à davidd@cwf-fcf.org. Nous souhaitons également féliciter les gagnants des tirages de septembre et octobre :

Gagnants de septembre : Paul Pratt – observateur / Michael Newell – identificateur

Gagnants d’octobre : Jason Headley – observateur / Caleb Catto – identificateur

Notre concours s’est terminé le 31 octobre, mais ce n’est pas fini! Nous aurons de nouvelles initiatives en 2021, dont le Défi nature urbaine à la fin avril (détails au CityNatureChallenge.org, en anglais). Plus vous ajouter d’observations, plus elles permettent de surveiller la biodiversité au Canada et de conserver la faune et la flore. Merci encore de faire partie des BioObservateurs de la FCF. De la part de tout le personnel ici à la Fédération canadienne de la faune, nous vous souhaitons un très joyeux temps des Fêtes!

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:32 käyttäjältä cwf_cbrant cwf_cbrant | 0 kommenttia | Jätä kommentti
91238 icon thumb

What Ladybugs Eat

Lady bugs feed on soft-bodied insects. Some insects ladybugs love to eat scale insects, whiteflies, mites, and aphids. A hungry adult ladybug can eat 50 aphids per day. It's estimated they eat 5,000 aphids over their lifetime.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:32 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
91238 icon thumb

Ladybugs Life Cycle

A ladybugs lifecycle begins when a batch of bright yellow les are laid on a branch that is near a food source. They hatch into larvae in about four to ten days. They spend around three weeks feeding. Once they have ate enough they will build a pupa. A pupa is an insect in its inactive immature form between larva and adult. Within seven to ten days they will become adults and live for approximately one year.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:29 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
91238 icon thumb

Ladybugs Colors

Ladybugs are most often red or yellow with black spots. Nearly every color of the rainbow is found in some species of ladybug. Some can be as plain as black and white. Some ladybugs are exotic as dark blue and orange. Some species are spotted whereas some have stripes or checkers. Their color patterns are connected to the area which they live.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:27 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
91238 icon thumb

Ladybugs vs. Asian Beetles

Ladybugs have no M shape of white on their black head. They are harmless, control garden pests, live outdoors, and are good for the environment.

Asian Lady Beetles have an M shape of white on their black head. They are aggressive and sometimes bite. They are harmful to dogs, invade homes, and leave behind an odor and yellow fluid.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 16:22 käyttäjältä kamraj73 kamraj73 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
32145 icon thumb

Join us tonight (7 pm-8 pm PST) for free online talk by marine biologist, Jim Carlton!

Please join us for our first free online Lakeside Chat program this Fri 7-8 pm by zoom. Marine biologist Jim Carlton is going to talk about an enigmatic little invertebrate that is found only at the lake and was key to his figuring out marine invasions via ballast water. He'll also talk about his pathway to becoming a scientist. We are opening the room with "warm-up" activities at 6:45 pm to bring in and hopefully engage a wide audience including families. (Jim is an Oakland High graduate!)
Please register via eventbrite, so that you can receive the Zoom link.

Title: An Unsolved Mystery: The Enigmatic Beach-Hopper of Lake Merritt
Fri, Dec 4, 2020 7:00 PM-8:00 PM 30 min talk + Q&A by Zoom
Event URL:https://lakemerritt-mystery_drjimcarlton.eventbrite.com

Best wishes,
Katie Noonan
Rotary Nature Center Friends

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 13:43 käyttäjältä ktnoon ktnoon | 0 kommenttia | Jätä kommentti
13294 icon thumb

Join us tonight for free onine zoom talk by marine biologist, Jim Carlton!

Please join us for our first free online Lakeside Chat program this Fri 7-8 pm by zoom. Marine biologist Jim Carlton is going to talk about an enigmatic little invertebrate that is found only at the lake and was key to his figuring out marine invasions via ballast water. He'll also talk about his pathway to becoming a scientist. We are opening the room with "warm-up" activities at 6:45 pm to bring in and hopefully engage a wide audience including families. (Jim is an Oakland High graduate!)
Please register via eventbrite, tso that you can receive the Zoom link.

Title: An Unsolved Mystery: The Enigmatic Beach-Hopper of Lake Merritt
Fri, Dec 4, 2020 7:00 PM-8:00 PM 30 min talk + Q&A by Zoom
Event URL:https://lakemerritt-mystery_drjimcarlton.eventbrite.com

Best wishes,
Katie Noonan
Rotary Nature Center Friends

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 13:41 käyttäjältä ktnoon ktnoon | 0 kommenttia | Jätä kommentti
32267 icon thumb

Pl@ntNet vs. iNaturalist

Дорогие друзья!

Вчера и сегодня я провёл некоторое время в изучении веб-версии базы данных Pl@ntNet, которая является основным конкурентом iNaturalist в категории "Приложения для автоматического распознавания растений", а с недавнего времени в категории "Публикация данных в GBIF".

Dear friends!

Yesterday and today I spent some time exploring the web version of the Pl@ntNet database, which is the main competitor to iNaturalist in the automated plant recognition apps and more recently as active GBIF publisher. English translation is given below.

Необходимость такого изучения была связана с тем, что Pl@ntNet обновил свои массивы в GBIF:

В этих двух массивах значится 63 132 записи с основной территории России (https://www.gbif.org/occurrence/search?country=RU&publishing_org=da86174a-a605-43a4-a5e8-53d484152cd3) плюс 2 640 записи по Крыму (https://www.gbif.org/occurrence/search?publishing_org=da86174a-a605-43a4-a5e8-53d484152cd3&gadm_gid=UKR.20_1&gadm_gid=UKR.4_1)

Соответственно, я знакомился с их базой вот через эту (единственную) точку входа: https://identify.plantnet.org/ . Общее впечатление: массив большой, перспективный, но работать с ним (пока?) совершенно невозможно. Людей, которые сандалят свои данные на Pl@ntNet откровенно жалко, поскольку это совершенно односторонний процесс: положить можно, взять оттуда что-то нельзя. Впрочем, большинство пользователей Pl@ntNet используют его исключительно как автоматический определитель, даже не зная о том, что их данные куда-то идут и с ними что-то можно делать.

Теперь по частностям (которых оооочень много). Постараюсь быть объективным, хотя эта объективная реальность однозначно на стороне iNaturalist. Советую любопытствующим зарегистрироваться на Pl@ntNet и попытаться сымитировать свою деятельность на iNaturalist в новой среде. Это примерно то, чем я занимался. Наблюдения и короткие заметки даны ниже. Это даже не сравнение двух систем, а рассказ о PlantNet для тех, кто знаком с iNaturalist.

0) В Pl@ntNet только сосудистые растения. Кто из нас хотя бы раз не фотографировал гриб или бабочку? Туда вы их не загрузите. А в iNaturalist любым живым организмам будут только рады.

1) Проекты. Можно создавать, но только обратившись в головной офис Pl@ntNet. Проектов мало: 6 общих и 19 географических. Только что они начали развивать микропроекты: их 8 штук. Список тут: https://identify.plantnet.org/ . Общие и географические имеют организации-партнёры.

2) Нет общей точки входа в общую базу (аналога нашего https://www.inaturalist.org/observations). Кнопка "Explore" есть в панельках проектов. При этом непонятно, как соотносятся проекты между собой: в проекте World Flora, который должен включать всё, значится 4,258,944 изображений. Но в GBIF 10,429,008 записей. Догадки ниже.

3) В "наблюдении" (пример - https://identify.plantnet.org/the-plant-list/observations/1006029539, то же самое в GBIF - https://www.gbif.org/occurrence/2974487841) в самой базе Pl@ntNet вся география скрыта, но доступна через GBIF, если наблюдение туда попало. Насколько загрублено это местонахождение при этом - не ясно. Например, на видовых картах (например, https://identify.plantnet.org/the-plant-list/species/Asphodeline%20lutea%20(L.)%20Rchb./data) точки закартированы с точностью 1 км - об этом предупреждает дисклеймер.

4) В целом наблюдение на Pl@ntNet содержит очень мало информации: фото, название, функцию анонимного определения, грубую оценку качества (за/против), автора, дату. Есть закладка с обсуждением находки. Всё.

5) Веб-версия Pl@ntNet доступна на трёх языках: английский, китайский, французский. Базы русских названий растений, естественно, тоже нет.

6) Чтобы что-то поопределять, надо выбрать вид, пролистать до мозаики из фоток и листать их, переходя по необходимости из листалки фотографий в наблюдение, в котором и вписывается правильное название. При этом, напомню, никаких географических фильтров.

7) Культурные и дикие растения перемешаны. Отделить одно от другого руками нельзя. Непривычно и кажется анахронизмом.

8) Датасеты в GBIF состоят из двух штук: https://www.gbif.org/dataset/7a3679ef-5582-4aaa-81f0-8c2545cafc81 (794 тыс. наблюдений, идут из базы, имеют индекс "o-" в ID) и https://www.gbif.org/dataset/14d5676a-2c54-4f94-9023-1e8dcd822aa0 (9,6 млн наблюдений, их в базе нет - это запросы на определение от юзеров, которые не сохраняют потом картинку в базу, но машина им определяет растение с вероятностью 90% и выше, имеют индекс "q-" в ID). Самое тёмное в этой истории - хранит ли Pl@ntNet в принципе фотографии таких эфемерных запросов (летом их число за всё время существования оценивалось в 150 млн штук) или только короткий лог. В любом случае, проверить правильность определения наблюдений второго датасета нельзя - картинок для них нет ни в GBIF, ни в Pl@ntNet.

9) Боевая проверка надежности данных. Взял подряд из GBIF 48 наблюдений флоры Краснодарского края из первого датасета Pl@ntNet (из 173, которые числятся в категории "верифицированных вручную"). Неверно определено: 13 штук (27%). Пыльцеголовник под видом ландыша, зеленчук кавказский в качестве мелиссы, клевер ползучий под видом гибридного, гулявник Лезеля в качестве свербиги и т.д. Сугубо культурные: 12 штук (25%). Тюльпаны, сортовые ирисы, айва, ландыши с грядок. Зайти внутрь базы и отметить культурные нельзя. Просто нет такой функции. Таксономия: в попытке переопределить не смог даже среди синонимов найти Erythronium caucasicum и Rubus hirtus. Там вообще один принятый Erythronium. Зато я дернул из их базы Galeobdolon caucasicum.

10) В таксономии есть таксономические авторы. С научной точки зрения это абсолютно правильно. То, чего не хватает для солидности на iNaturalist.

11) Ещё из однозначных плюсов Pl@ntNet: при работе движка ИИ указана в процентах вероятность определения. Попробовал на хорошо снятой адоксе Adoxa moschatellina (https://identify.plantnet.org/the-plant-list/observations/1003554108 ): вероятность 99,79%, другие варианты не предложены. На iNaturalist, как вы знаете, будет написано без процентов: "Это скорее всего род Adoxa". Потом первым вариантом Adoxa moschatellina. А потом обязательно в довесок еще 7 приблудных видов. На Pl@ntNet предлагается в неясных случаях десять видов (с процентами), потом можно посмотреть следующие 10 и т.д. Этот момент однозначно лучше проработан на Pl@ntNet. Хотя история с предложением рода, семейства или трибы на iNaturalist является очень сильной фишкой для неизвестных для ИИ видов.

12) Только 4 фотографии на одно наблюдение - не больше. Таково ограничение Pl@ntNet. Это скорее минус. Обязательно нужно указать, какая это запчасть (орган или общий вид).

13) Откопал рекомендации по съемке для Pl@ntNet: формально требования к качеству высокие (но пролистывая базу понял, что им не всегда следуют). Вот официальная инструкция-инфографика с блюющими смайликами: https://plantnet.org/wp-content/uploads/2017/08/bonne_photoen@0.5x.png . Крайне спорно. Особенно постулат: "This is not a plant, this is hand holding a plant" [это не растение, это рука, которая держит растение]. Сколько я сэкономил времени и сил, снимая колоски злаков и осок, зажимая их между пальцами!

14) Вернёмся к пункту 2. Как считают число фоток в проекте? Не поверете: по-видимому, складывают фотографии всех видов из базового чеклиста проекта (например, все фото со всего мира всех видов, которые отмечены в США). Получается, что в коморском проекте 426.5 тыс. фоток 698 видов. А на деле... 22 фотографии в GBIF (https://www.gbif.org/occurrence/search?country=KM&dataset_key=7a3679ef-5582-4aaa-81f0-8c2545cafc81).

15) Нет журналов проектов и участников, нет форума, нет разнообразной статистики, нет csv-выгрузок, нет загрузки шейп-файлов, нет календаря, нет профиля, нет уведомления и панели мониторинга, нет возможности для массовых загрузок, нет биоблицев.

В общем, в заключение так и хочется сказать: товарищи, если у вас кто-то из друзей и знакомых пользуется Pl@ntNet, их нужно срочно и любыми способами в этом разубедить. Эти люди могут принести гораздо больше пользы науке с помощью iNaturalist. Еще пару лет назад Pl@ntNet гораздо лучше определял растений России, поскольку "рос" из Франции. Сейчас iNaturalist в среднем сравнялся по качеству автоматических определений, а для России из-за заметного роста базы и использования географических подсказок (в Pl@ntNet их нет) делает их уже гораздо увереннее.

Возможно, в этом посте буду что-то дописывать. Ссылкой на эту запись можно делиться, чтобы переубедить сомневающихся.

The need for my short study was due to the fact that Pl@ntNet updated its datasets in GBIF:

Two datasets contain 63,132 records from the mainland Russia (https://www.gbif.org/occurrence/search?country=RU&publishing_org=da86174a-a605-43a4-a5e8-53d484152cd3) and 2,640 records from the Crimea (https: //www.gbif.org/occurrence/search?publishing_org=da86174a-a605-43a4-a5e8-53d484152cd3&gadm_gid=UKR.20_1&gadm_gid=UKR.4_1)

Accordingly, I got acquainted with their database through this (single) entry point: https://identify.plantnet.org/. General impression: the Pl@ntNet is large, very promising, but it is absolutely impossible to work with it (yet?). It is a pity for people who upload their data to Pl@ntNet, because this is a completely one-sided process: you can put something, but you can't take something from there. However, most Pl@ntNet users use it exclusively as an automatic identifier, not even knowing that their data is going somewhere and something can be done with it.

Now, some particular issues (of which there are sooooo many). I will try to be objective, although this objective reality is definitely on the side of iNaturalist. I advise the curious ones to register on Pl@ntNet and try to simulate their activities on iNaturalist in a new environment. This is roughly what I was doing. Observations and short notes are given below.

1) Projects. You can create them, but only by contacting the Pl@ntNet head office. There are few projects - 6 general and 19 geographic. They have just started developing micro-projects, there are eight of them. The list is here: https://identify.plantnet.org/. General and geographic projects have partner organizations.

2) There is no single entry point to the whole database (something like https://www.inaturalist.org/observations). The "Explore" buttons are situated in the project panels. At the same time, it is unclear how the projects relate to each other: in the "World Flora" project, which should include everything, there are 4,258,944 images. But there are 10,429,008 entries in GBIF. My guesses are below.

3) In "observation" (example - https://identify.plantnet.org/the-plant-list/observations/1006029539, same in GBIF - https://www.gbif.org/occurrence/2974487841) within the Pl@ntNet database, locality and even administrative unit is hidden, but accessible through GBIF, if observation is there. It is unclear how coarse this location is. For example, on view maps (for example, https://identify.plantnet.org/the-plant-list/species/Asphodeline%20lutea%20(L.)%20Rchb./data) points are mapped with an accuracy of 1 km with a warning disclaimer.

4) In general, an observation on Pl@ntNet contains very little information: photo, species name, function of anonymous identification, rough quality assessment (for / against), author, date. There is a tab with a discussion of the record. That's all.

5) Pl@ntNet web version is available in three languages: English, Chinese, French. There is no database of national (e.g. Russian) vernacular plant names.

6) In order to define something, you need to choose a species, scroll to a mosaic of photos and flip through them, moving, if necessary, from a photo leaflet to an observation, where you can enter the correct name. At the same time, let me remind you, there are no geographic filters.

7) Cultivated and wild plants are mixed. You cannot separate one from the other manually. Seems anachronistic.

8) Datasets of Pl@ntNet in GBIF consist of two parts: https://www.gbif.org/dataset/7a3679ef-5582-4aaa-81f0-8c2545cafc81 (794K observations from the database, have an "o-" index in the identifier) and https://www.gbif.org/dataset/14d5676a-2c54-4f94-9023-1e8dcd822aa0 (9.6M observations, they are not in the database - these are ephemeral enquiries for automatic identification from users who do not save the image to the database later, but the machine identifies a plant with a confidence of 90% and higher, they have an index "q-" in the identifier). The darkest thing in this story is whether Pl@ntNet stores, in principle, photographs of such ephemeral queries (in the summer, their number was estimated at 150M throughout its existence) or only a short log. In any case, it is impossible to check the correctness of determining the observations of the second dataset - there are no pictures for them either in GBIF or in Pl@ntNet.

9) Data reliability check. I took 48 observations of the flora of Krasnodar Krai (Black Sea coast, Russia) from GBIF in a row from the first Pl@ntNet dataset (out of 173 observations, which are listed as "manually verified"). Incorrectly identified: 13 observations (27%). Surely cultivated: 12 observations (25%). You cannot go inside the base and mark cultural ones. There is simply no such function. Taxonomy: in an attempt to make a correct identification, I could not find Erythronium caucasicum and Rubus hirtus even among synonyms. There is generally one accepted Erythronium. But I pulled Galeobdolon caucasicum from their database.

10) There are taxonomic authors in taxonomy. This is absolutely correct. That is what we are missing on iNaturalist!

11) Another unambiguous advantage of Pl@ntNet: when the AI ​​engine is running, the confidence is indicated as a percentage. I tried it on a well-filmed adoxa moschatellina (https://identify.plantnet.org/the-plant-list/observations/1003554108 ): 99.79% confidence, no other options suggested. iNaturalist, as you know, will show you: "We are almost sure that this belongs to the genus Adoxa" and Adoxa moschatellina as a top-species superseded by seven more stray species. On Pl@ntNet, in unclear cases, ten species are offered (with confidence percentages), then you can see the next ten, etc. This point is definitely better outworked on Pl@ntNet. Although the story with the suggestion of a genus, family or tribe on iNaturalist is a very strong feature for species unknown to AI.

12) Only 4 photos per observation are possible on Pl@ntNet - no more. This is rather a minus. It is imperative to indicate which part it is (organ or general view).

13) I dug up the shooting recommendations for Pl@ntNet: formally, the quality requirements are high (but scrolling through the base I realized that they are not always followed). Here is the official infographic instruction with puking emoticons: https://plantnet.org/wp-content/uploads/2017/08/bonne_photoen@0.5x.png. Extremely controversial. Especially the postulate: "This is not a plant, this is a hand holding a plant". How much time and effort I saved by photographing spikelets of grasses and sedges, pinching them between my fingers!

14) Let's go back to point 2. How is the number of photos in the project counted? Apparently, they add photographs of all species from the basic checklist of the project (for example, all photographs from all over the world of all species listed for the USA). It turns out that there are 426.5K photos of 698 species in the Comoros project. But in fact... just 22 photos in GBIF (https://www.gbif.org/occurrence/search?country=KM&dataset_key=7a3679ef-5582-4aaa-81f0-8c2545cafc81 ).

15) No project journals, no personal journals, no forum, no various statistics, no csv uploads, no shapefile uploads, no calendar, no profile, no notifications and dashboard, no bulk uploads, no bioblitzes.

In conclusion, I just want to say: comrades, if any of your friends and acquaintances use Pl@ntNet, they need to be urgently and by any means dissuaded from doing this. These people can bring much more contribution to science with the help of iNaturalist. A couple of years ago, Pl@ntNet was much better at AI identifying plants from Russia, since it "grew" from France. Now iNaturalist, on average, has caught up in the quality of automatic definitions, and for Russia, due to the noticeable growth of the base and the use of geographic hints (there are none in Pl@ntNet), it makes them much more confident.

Perhaps, in this post I will add something. The link to this post can be shared to convince doubters.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 12:37 käyttäjältä apseregin apseregin | 0 kommenttia | Jätä kommentti
39518 icon thumb

Итоги ноября

Всего за ноябрь 2020 года по состоянию на 4 декабря в проект "Птицы Кировской области" добавлено 435 наблюдений от 13 наблюдателей. Учтено 54 вида птиц .

Топ самых наблюдаемых птиц ноября 2020 года:

  1. Большая синица - 39 наблюдений
  2. Полевой воробей - 32
  3. Снегирь - 26
    4-7. Ворон - 24
    4-7. Обыкновенный поползень - 24
    4-7. Европейская сорока - 24
    4-7. Пухляк - 24

  4. Обыкновенная чечетка - 20
  5. Серая ворона - 19
  6. Сойка - 15

Самыми редкими наблюдаемыми видами ноября 2020 года стали коноплянка, черный дятел, трехпалый дятел, обыкновенная овсянка, глухарь (Кирово-Чепецкий район), полярная сова, тетерев, грач, морянка, обыкновенный гоголь, чирок-свистунок, орлан-белохвост (г. Киров), воробьиный сыч, белобровик, оляпка (Слободской район)

В ноябре 2020 птиц в Кировской области наблюдали: @anisimov-43; @elena-votinceva; @vyatka; @woodmen19; @kalinogor; @tintaryng; @annajolka_kz; @lilmars; @lyuda59; @vladimir_perminov; @m-sokolov; @ilyanelyubin; @vyatich_from_kirov.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 11:45 käyttäjältä anisimov-43 anisimov-43 | 0 kommenttia | Jätä kommentti

Journal 4

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 06:01 käyttäjältä dianelys dianelys | 4 havaintoa | 0 kommenttia | Jätä kommentti

Journal 4

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 06:00 käyttäjältä edwardm3 edwardm3 | 7 havaintoa | 0 kommenttia | Jätä kommentti

last journal

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 04:29 käyttäjältä maddyolivas maddyolivas | 3 havaintoa | 0 kommenttia | Jätä kommentti

寶二水庫 物種調查


木棧道前種不少竹柏,草地有很多穗花木蘭,因久旱大多枯黃偶有零星的綠,老師教我們要跪趴在地才好找尋小小灰蝶,TW姬小灰蝶等迷你蝶,他們真的好小,因此常被忽略,也因此他們有恃無恐,不大因為人類在近處就會急著要飛走,可惜我的手機無法拍清楚這麼小的目標。觀察美蘭老師用的相機是Nikon的類單,有一夥伴的手機,google pixel,可以把微小的動物拍清楚,據她說還可拍銀河,完全不遜於以照相功能著稱的iPhone,但價格也高達NT$27000。我想只要好對焦,我還是買類單就好,光學變焦畢竟比數位變焦真實具體。


菲律賓榕又名金氏榕,摸起來的粗糙度,一點都不遜於澀葉榕。 老師說兩者的葉子大小明顯可辨,菲律賓榕小,而糙葉榕明顯大。但看下面資料大小差別1~2cm,對經驗不豐的我,還是很難區別。

  1. 菲律賓榕與澀葉榕
  2. 菲律賓榕
  3. 澀葉榕


  1. 酸藤
  2. 乳藤
  3. 乳藤 (含與酸藤的比較)
  4. 武靴藤

出了木棧道看到水溝都乾涸了 ,直到有一處因有水管漏水(用噴的) 才見生機。
原本只見少少的蜻蜓、豆娘,也因有水而精彩,不僅種類變多,數量也變多, 水裡甚至還可看到成群的小小野生蝦子。
Ref: 青萍 紫萍


  1. 台灣蘆竹
    台灣蘆竹 精簡版

  2. 製蘆竹吸管 營造環保生態

蘆葦 與開卡蘆是一掛,前者多在出海口,後者多在內陸河川

  1. 蘆葦、菅、芒比一比 蘆葦vs.菅芒
  2. 開卡蘆

回程上木棧道前,看到大捲尾吃寬腹螳螂, 初始慢慢剝,怕螳螂手腳的刺嗎?

印象中今天見到的蜻蜓有:善變、杜松、初腰、杜松、樂仙、霜白 (應改名紅黑比較貼切!)、侏儒、薄翅、金黃、鼎脈、弓背


因聖誕節將至,新聞報導紐約市因疫情,今年的聖誕樹地標比往年都要高,畫面鷹架搭很高,超過10公尺一定有,想起台灣向來便宜行事,要移植大樹就砍頭,不像美國人只為2個月應景的聖誕樹完整保留樹頭樹身。又想起多年前至俄羅斯旅遊,正巧遇到重鋪柏油路,為確保馬路平整,他們還都先把人孔蓋全移開。反觀台灣,從未見過有任何單位如此做!就連重鋪也未必把舊的馬路先刨除,在鄉間往往直接往上疊,所以馬路越來越高到後來高過住家地面! 在宜蘭更過分,竟把人孔蓋做在住家裡!對公部門的抱怨,不禁想起近日因缺水,不少河道/溝圳紛紛被從源頭關閉而呈完全乾涸狀,那裡原生的野生生物毫無生機,日後就算放水,這些野生族群還能回來嗎? 印象中看過非洲某種魚類會在旱季鑽入土裡,到雨季才又鑽出來,台灣河道不少被可惡的地方公部門水泥化,就算台灣的水生生物也有這樣的本領也了無生機!台灣這些地方政客以超級喜好工程而聞名,因這些大小工程可上下手,何時才能省下這些公鏜,不做這些不但無謂,還破壞環境的工程呢!? 就連市立的文化局/圖書館也能落成不到20年,無安全餘慮、也不見不符需求,就因現任營建背景的市長的最後任期,而拆掉重建,而拆掉重建又豈止文化局/圖書館!就我所見青青草原的大門、人行道,鐵道路的人行道,全都拆掉重建,而下水道接管工程還未落實完成呢!日前查到官方數據>50%,但友人家幾年前曾被通知要做,後來卻被虛晃一招,不知是否也被納入已接管完成?想到這裡不禁又要詛咒起這些可惡的地方勢力、政客!

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 04:17 käyttäjältä helen0 helen0 | 18 havaintoa | 0 kommenttia | Jätä kommentti
14636 icon thumb

Myrtle rust season is upon us

As we come into the myrtle rust season (this disease thrives in warm, wet conditions), now is the time to be looking out for yellow spores. Researchers studying myrtle rust in the field are getting their summer field work underway, and you can help by keeping your eyes peeled as well. Spores are popping up across Auckland (thanks to everyone uploading pictures of these) and pustules have recently been seen by scientists in Taranaki. Thanks to those who have also reported the disease in other areas including Northland, Rotorua, Coromandel and on the East Cape. Given the local climate, these areas are likely hot spots for the disease, and further observations will help confirm this. Seen it somewhere else? Upload your pictures and help us understand what's going on out there.

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 02:47 käyttäjältä reneejohansen reneejohansen | 3 kommenttia | Jätä kommentti
88802 icon thumb

The race is heating up - post your pics by 11 December to win!

The race is closing fast for most observations posted in the project, with the addition of Annica Schoo this week! The race is currently between Maggie and Annica for most observations! Who will join up and knock them out of the competition this weekend??

Upload any nature pictures that you’ve been sitting on OR get out this weekend and snap some pics (moths on your kitchen window, butterflies or crawleys in the garden could see you in the running!). As long as you join the project and upload them to iNaturalist before 11 December they’re eligible (and still contribute to science) 😊

Get out this weekend and snap some nature pics & share them with us – you could still take home one of the prizes for:

  • Top threatened species find
  • Creepiest Crawley
  • Most posts/observations made during this time
  • Best Platypus sighting

Using iNaturalist I’ve discovered there have been recent platypus sightings near me so I’m headed out this weekend to try and sight one for the first time!

Happy exploring!

Lähetetty 4. joulukuuta 2020 00:39 käyttäjältä carmensm carmensm | 0 kommenttia | Jätä kommentti


Lähetetty 3. joulukuuta 2020 23:52 käyttäjältä lotusm lotusm | 16 havaintoa | 0 kommenttia | Jätä kommentti
62037 icon thumb

Tohono Chul Self-Guided Animal Phenology Trail Guide

You can find a guide to the animals whose phenology is being followed at Tohono Chul here:


Lähetetty 3. joulukuuta 2020 22:22 käyttäjältä hoganajjg hoganajjg | 0 kommenttia | Jätä kommentti
66408 icon thumb

EcoFlora Survey - please participate!

Denver Botanic Gardens would appreciate your participation in the following EcoFlora survey by clicking on the link below:

EcoFlora Survey

This short survey will let us know your thoughts (answers are anonymous)! We value your feedback and this will help us continue to build upon and improve this project. Thank you!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 21:04 käyttäjältä jackerfield jackerfield | 0 kommenttia | Jätä kommentti
15477 icon thumb

Who eats whom?

Bradley Allf is a PhD student at North Carolina State University in the USA. He kindly agreed to share with us a project he did for a programming class that you might be interested in.

For this project, he created a food web of all the observations of animal predation or herbivory recorded in the project Interactions (s Afr).
You can see the food web, and a general outline of his process, in the link below.

Bradley says:
"This project was really neat and allowed me to get a sense for what kinds of observations on animal feeding people were making in Southern Africa and recording for your project. This project actually inspired me to start my own iNaturalist project to record animal feeding observations all over the world to (someday) create a sort of hub of feeding ecology and global food web. You can find that project here (https://www.inaturalist.org/projects/who-eats-who). "

If you are interested, please check out what Bradley found: https://rpubs.com/brad7280/whoeatswhosafrica

A nice example, how, just by recording interactions, one can contribute to great science!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 20:52 käyttäjältä tonyrebelo tonyrebelo | 1 kommentti | Jätä kommentti
66408 icon thumb

Dwarf Mistletoe Mission - December EcoQuest

Arceuthobium spp., or dwarf mistletoes, are leafless, yellowish-green to olive-green, parasitic plants that infect coniferous, evergreen trees in our forests. As parasitic plants, dwarf mistletoes need to attach to a host plant to extract nutrients and water for survival. They do this through the production of root-like structures that grow into the living tissue of their host tree. Dwarf mistletoe can have significantly harmful effects on their hosts – causing reduced seed development, increased susceptibility to insect or pathogen attack, a reduction in tree growth, and even premature death.

Dwarf mistletoes are notoriously difficult to determine to species. Their flowers are tiny and inconspicuous. The fruits have the best diagnostic characteristics, but are dispersed in August and September. Interestingly, these fruits also make dwarf mistletoes one of the “fastest” plants on the planet – they produce sticky seeds that are explosively discharged from the fruit at nearly 60 miles per hour! The best way to determine which dwarf mistletoe you encounter in winter is to determine the identity of the host plant. Although each species can infest other hosts, they typically have a “favorite.” For instance, Arceuthobium americanum is primarily found on lodgepole pine, A. cyanocarpum on limber pine, A. douglasii on Douglas-fir, and A. vaginatum on ponderosa pine.

See if you can locate dwarf mistletoe on evergreen trees in the surrounding forests. Photograph the entire tree as well as a close-up of the dwarf mistletoe for each observation. This will help Denver Botanic Gardens document its range as well as monitor overall tree health. Post your findings to iNaturalist so they will be automatically added to the December EcoQuest iNaturalist project as well as the overall Denver EcoFlora Project


EcoQuests, part of the Denver EcoFlora project, challenge citizens to become citizen scientists and observe, study, and conserve the native plants of the City via iNaturalist, an easy-to-use mobile app.


  1. Download the iNaturalist app or register online at iNaturalist.org
  2. Take photos of the plants in bloom that you find on your daily neighborhood walk. It is ok if they are weeds! But avoid taking photos of cultivated plants in gardens or in your home.
  3. If you are concerned about revealing the location of sensitive organisms or observations at your own house, you can hide the exact location from the public by changing the "geoprivacy" of the observation to "obscured."
  4. Post your findings on iNaturalist via the app
  5. Your observations will automatically be added to the Denver EcoFlora Project
  6. You can add an identification to your photo when you post your findings on iNaturalist, or leave it blank for others to identify.

The EcoFlora project is designed to meaningfully connect citizens with biodiversity, and to assemble novel observations and data on the metro area’s flora to better inform policy decisions and conservation strategies.

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 20:52 käyttäjältä jackerfield jackerfield | 0 kommenttia | Jätä kommentti

Western Winter Hummingbird Report #3 for the 2020-2021 Season

If you'd like to read the full report compiled by Dr. Erik Johnson, it's available on the LABIRD email group here.

Here's a short synopsis. Numbers of wintering hummingbirds are high so far this year! In addition to the many "Western" species reported, some Ruby-throated Hummingbirds have also been reported since November 15. Below is the breakdown for each species so far this season:

Report by species:

Archilochus sp.

5 reports
5 parishes
5 sites

Black-chinned Hummingbird (Archilochus alexandri)

27 reports
12 parishes
17 sites

Broad-billed Hummingbird (Cynanthus latirostris)

1 report
1 parish
1 site

Broad-tailed Hummingbird (Selasphorus platycercus)

3 reports
3 parishes
3 sites

Buff-bellied Hummingbird (Amazilia yucatanensis)

14 reports
9 parishes
14 sites

Calliope Hummingbird (Selasphorus calliope)

5 reports
4 parishes
5 sites

Ruby-throated Hummingbird (Archilochus colubris)

9 reports
6 parishes
8 sites

Selasphorus Rufous/Allen's

243 reports
32 parishes
126 sites

--Identified Rufous Hummingbirds (Selasphorus rufus)

57 reports
20 parishes
38 sites

--Identified Allen's Hummingbirds (Selasphorus sasin)

1 report
1 parish
1 site

As always, please report your observations to Dr. Erik Johnson at Erik.Johnson AT audubon.org with the following information:

  • Your name
  • Your city/town
  • First observed (FO) date (or, if discovered while banding or marking other birds, the date it was observed)
  • Species - please send photos, if available, for confirmation
  • Age (Adult, immature, unknown)
  • Sex (Male, female, unknown)
  • Whether banded, when and by whom
    If additional information is learned through further observation or banding, please report those updates and I'll make the changes. Also, please report the last observed (LO) date, if possible, when the bird leaves. This you can do more easily when the hummer has been banded and marked.
    Observations of Ruby-throated Hummingbirds are requested if you see the bird after November 15.

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 20:20 käyttäjältä ilouque ilouque | 0 kommenttia | Jätä kommentti
92900 icon thumb

Welcome to the class iNat project!

Hi everyone!
The observations you make over the length of the course (Week 1 to Week 10) will be automatically collected in this project. You do not need to add them manually. We'll briefly go over this project during the first class, and your technical iNat questions should be covered in Tony Iwane's presentations - the recording with the basics and his presentation on Thursday the 3rd. Message or tag @grassrootsecology with any additional questions!


  • Make at least 10 observations during the course.
  • Always give your observation some kind of rough identification even if you don't exactly know what it is (Animal, Plant, Fungi are fine!). No "Unknowns" please :).
  • Use the iNat suggestions to help you get an ID, but don't rely on those exclusively. Only ID to a level that you are confident in (see above), the community will help with the rest!
  • Label your observation Captive/Cultivated if necessary.
  • If you're observing near your home, consider obscuring the geolocation.
  • Help ID fellow Cal Nats' observations if you can!
  • Review, comment on, and ask questions of each other's observations.
  • This isn't a competition!
  • Go beyond the identification - learn more about the organism you observed by visiting its taxon page.

Happy iNat-ing!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 18:36 käyttäjältä grassrootsecology grassrootsecology | 0 kommenttia | Jätä kommentti
65260 icon thumb

November 2020 EcoQuest Results

The November EcoQuest was seeking desert broom (Baccharis sarothroides, with a focus on dense urban areas where data is lacking. As an added challenge, we were on the lookout for great purple hairstreak butterflies (Atlides halesus), who favor this plant.

Adding in the 105 observations made during this EcoQuest, there are now 318 observations of this plant in metro Phoenix. Way to go! Is there anything you notice about the location of the observations? Did you notice pollinators while making observations? More female or male plants?

By looking at the map, we can see that the majority of plants that have been observed tend to be near water or places that are close to areas with some natural features. Could this mean that heavy urbanization reduces desert broom populations? This could also support the necessity for natural areas to be woven into urban environments.

Although no observations were made of great purple hairstreak butterflies, there were sightings of bees and other pollinators. @kristen-c observed what looks like a ceraunus blue butterfly. (Hemiargus ceraunus). There were very few observations of great purple hairstreaks to begin with, but not seeing any this year could be due to a number of factors. Below is a summary from the McDowell Sonoran Conservancy's Parsons Field Institute butterfly count from this October.

Results by the numbers:

105 observations by 22 observers
Most Observations:
@ecoexplorers with 28 and @donnawalkuski a very close second with 27

The graphs below also show the sex of plants that have been given an annotation.

We hope this EcoQuest helped you learn about this ecologically important native plant.

Thank you for your contributions, Neighborhood Naturalists!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 18:06 käyttäjältä jenyonen jenyonen | 0 kommenttia | Jätä kommentti

100 спостережень

Учора ввечері (тобто фактично за дві доби свого існування) проєкт Ukrainian Winter Bioblitz 2020/2021 подолав перший невеликий бар'єр - 100 підтверджених спостережень і станом на цю хвилину, коли я пишу дане повідомлення, він налічує 131 підтверджене спостереження. Вітаю усіх причетних! З огляду на те, що сам проєкт був розпочатий посеред робочого тижня, досить незначна активність учасників є зрозумілою та очікуваною, а тому значний приріст нових спостережень очікуємо вже на вихідних. Поки що маємо спостереження з дев'яти регіональних проєктів (загалом їх 27).

Перше місце серед регіональних проєктів поки що займає Одеська область, де двоє моїх добрих знайомих-колег Катерина Калашнік (@kateryna_kalashnik ) та Ігор Балашов (@igor117 ) зробили у м. Одеса на двох 39 спостережень, які належать до 24 видів. Серед цікавих для мене знахідок - кельрейтерія волотиста або мильне дерево (https://www.inaturalist.org/observations/66042154), що культивується у м. Одеса і дає самосів. Не можна не згадати й про горобця хатнього, чисельність якого у багатьох містах України скорочується. Натомість в Одесі лише за ці два дні вид був сфотографований уже два рази (https://www.inaturalist.org/observations/65998103 і https://www.inaturalist.org/observations/65932114)

Друге місце займає АР Крим, звідки ми маємо зараз 30 спостережень, виконаних п'ятьма кримськими спостерігачами. Третє місце займає місто Київ, де також п'ятьма людьми було сфотографовано 22 види, які представляють 28 спостережень. Переважна більшість з них стосуються досить типових видів урбоекосистем міста: як птахів (крижень, синиця велика, грак, галка, ворона сіра), так і судинних рослин (кульбаба лікарська, зірочник середній, омела біла та ін.). Два спостереження стосуються лишайників (евернія сливова і ксантопармелія вузьколиста). Найактивнішими за ці дні у Києві є користувачі з ніками "plumbirb" (@plumbirb між іншим, цьому користувачу також вдалося зафіксувати горобця хатнього у Києві - https://www.inaturalist.org/observations/65999682) і "ekaterina1703" (@ekaterina1703 ).

Четверте місце займає Полтавська область, де зроблено 17 спостережень, які належать до 17 видів. Участь у наповненні цього проєкту відбувається поки що лише силами автора цих рядків (@davydovbotany ), який перебуває зараз у відпустці у м. Полтава. Серед цікавих спостережень у цьому регіоні - маловідомий у флорі України гібрид хвощ Мура (https://www.inaturalist.org/observations/65992717) та відносно малочисельна поки що у Полтаві інвазивна північноамериканська рослина гринделія розчепірена (https://www.inaturalist.org/observations/65994548), а також два види птахів, які трапляються на Полтавщині лише у зимовий період - снігур (https://www.inaturalist.org/observations/65994086) та в'юрок (https://www.inaturalist.org/observations/65994389).

П'яте місце за кількістю спостережень займає нині Рівненська область, де користувачка з ніком "vlaadyslava" (@vlaadyslava ) завантажила шість спостережень з міста Рівне. Насправді, їх було дещо більше, але частина з них стосувалася видів, які культивувалися і не належали до представників природної флори, а отже, отримали відмітку "Культурна рослина" (англ. "Casual"). Користуючись нагодою, прошу усіх користувачів не фотографувати культурних рослин і тварин, оскільки публікація таких спостережень не відповідає вимогам Ukrainian Winter Bioblitz і у самі проєкти вони не повинні потрапляти.

Решта чотири проєкти (Херсонська, Харківська, Чернігівська і Київська області) зараз мають до п'яти спостережень, виконаних одним-двома користувачами, тому будемо сподіватися, що вони будуть поповнюватися згодом. Так само, як і решта 18 регіональних проєктів, у яких спостереження поки що відсутні.

На цьому поки все. Гарних Вам знахідок і цікавих спостережень протягом усього періоду Ukrainian Winter Bioblitz!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 17:40 käyttäjältä davydovbotany davydovbotany | 0 kommenttia | Jätä kommentti

1000 Observations

Today, Dec 3rd, I put my 1000st observation to iNaturalist! When I started, I was in the very nice quarantine in Lembeh and enjoyd to add all my indonesian findings (mostly nudibranchs). Later, I added selected animals from previous years going through all my former dives. This has become a new hobby for me, especially as long as I can't dive/travel. Thanks to all of you, who helped me identifying my creatures. Often I was surprised or excited to find something new and I've learnt a lot during this time!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 16:48 käyttäjältä franca2020 franca2020 | 0 kommenttia | Jätä kommentti

Встречаемся онлайн в это воскресенье!

6 декабря 2020 года (воскресенье) культурно-просветительский центр «Архэ» приглашает на очередную научно-популярную конференцию "Наука на полях"!

Билетики бесплатно тут: https://vk.com/poleconf

18:20 — 19:00 «Твоя экспедиция в твоём смартфоне (проект «Флора России» на iNaturalist)»

В проекте «Флора России» на iNaturalist свыше 10 тыс. участников, и почти каждый из них сделал в этом году хотя бы одно фотонаблюдение в природе и загрузил его на наш портал. Считается, что это самый большой проект в стране в области научного волонтёрства. И, что здорово, он связан с полевыми наблюдениями. Команда экспертов проекта (МГУ и другие учреждения) каждый день отслеживает поступающие материалы и уточняет видовую принадлежность растений. За 22 месяца проекта участники сделали 850 тыс. определенных наблюдений 7000 видов флоры России, еще 126 тыс. наблюдений пока не определены. Любой активный участник проекта может рассказать о своих путешествиях и коротких вылазках в соседний лес. Из таких историй складывается ежедневная жизнь проекта «Флора России».

За два года Алексей Серегин загрузил на платформу iNaturalist 34 тыс. наблюдений и сделал 60 тыс. определений. В полевом сезоне 2020 года Алексей поработал в 21 субъекте РФ, в т.ч. в экспедиции Russian Travel Geek в Забайкальском крае (хребет Кодар). На своем примере наш спикер расскажет об участии ученых в проекте «Флора России» как в команде натуралистов-наблюдателей, так и в команде экспертов.

Спикер: Серегин Алексей Петрович, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Гербария (каф. экологии и географии растений, биологический факультет МГУ).

Приходите, пообщаемся - отвечу на ваши вопросы!

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 15:30 käyttäjältä apseregin apseregin | 0 kommenttia | Jätä kommentti
39518 icon thumb

В проекте "Птицы Кировской области" новые виды.

Это оляпка (Cinclus cinclus) и воробьиный сыч (Glaucidium passerinum), Слободской район, 29 ноября 2020 года, наблюдатель @vyatka.

На сегодня в проект "Птицы Кировской области" включено 214 подтвержденных видов птиц.

По данным В.Н. Сотникова в Кировской области оляпка - редкий (немногочисленный) пролетно-кочующий и зимующий вид; воробьиный сыч - редкий гнездящийся оседло-кочующий вид.

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 13:35 käyttäjältä anisimov-43 anisimov-43 | 0 kommenttia | Jätä kommentti
39518 icon thumb

В "Птицах Кировской области" 10 тысяч наблюдений.

Напомним, что проект был организован весной 2019 года. 13 ноября 2019 в нем была 1 тысяча наблюдений, 13 апреля - 2,5 тысячи, 20 мая - 5 тыс.

Проект "Птицы Кировской области" в сравнении с 20.05.2020 (дата достижения 5 тысяч наблюдений):

На 03.12.2020 10000 НАБЛЮДЕНИЙ (+5000), 215 ВИДОВ (+22), 663 ЭКСПЕРТА (+219), 46 НАБЛЮДАТЕЛЕЙ (+20).

Топ наблюдателей:
1 @vyatka – 180 (+ 30 видов)
2 @elena-votinceva - 177 (+23)
3 @woodmen19 - 170 (+25)
4 @anisimov-43 - 156 (+16)
5 @annajolka_kz – 130 (+130)
6 @tsvekova627 - 121 (+55)
7 @lyuda59 – 101 (+101)
8 @timik_0896 - 100 (+38)

Топ видов:

  1. Кряква (Anas platyrhynchos) 347 наблюдений
  2. Дрозд-Рябинник (Turdus pilaris) 244
  3. Большая Синица (Parus major) 240
  4. Черный коршун (Milvus migrans) 219 (+1 место)
  5. Зяблик (Fringilla coelebs) 203 (-1 место)
  6. Европейская сорока (Pica pica) 172 наблюдения (+ 2 места)
  7. Полевой воробей (Passer montanus) 170 наблюдений (+ 7 мест)
  8. Большой Пёстрый Дятел (Dendrocopos major) 169
  9. Серая Ворона (Corvus cornix) 168 (- 3 места)
  10. Снегирь (Pyrrhula pyrrhula) 162

Индекс Хирша характеризует массовость того или иного явления. В соответствии с ним, лишь 14 участников проекта имеют больше 14 наблюдений. Получается, что только одна треть участников активно загружает свои наблюдения, вклад остальных минимален.

62 вида птиц в проекте (тоже около 30 %) имеют более 62 наблюдений. Это самые массовые виды проекта, чаще всех встречаемые участниками. Остальные виды, не вошедшие в индекс Хирша, не являются настолько массовыми.

Кстати, в список самых редких птиц проекта входят: малая выпь, просянка, полярная сова, удод, длиннохвостая неясыть, воробьиный сыч, ястребиная славка, горная трясогузка, оляпка, красноносый нырок, средний крохаль, змееяд, тулес, ходулочник, кобчик, чернозобая гагара, камнешарка, краснозобик, зимородок и глухая кукушка. Все перечисленные виды имеют только по одному наблюдению.

Наш регион в проекте "Птицы регионов России" (82 региона):
По количеству наблюдений - 7 место (+1)
По количеству видов - 15 место (+3)
По количеству наблюдателей - 37 место (-1)

Благодарим всех, кто внес свой вклад в развитие проекта. Кроме лидеров топа необходимо отметить @kalinogor, @ekaterina_korf_19, @m-sokolov, @vladimir_perminov, @vyatich_from_kirov и @ver_ba_nika, вошедших в список 14 самых активных участников проекта.

Желаем успехов в наблюдениях за птицами и дальнейшего развития проекта.

Lähetetty 3. joulukuuta 2020 13:33 käyttäjältä anisimov-43 anisimov-43 | 0 kommenttia | Jätä kommentti